Postul de televiziune Kanal D a reacționat public după incidentul în care ar fi fost implicați reporterul Daniel Savopol și cameramanul Ștefănel Constantin. Postul de televiziune susține că cei doi jurnaliști ar fi fost agresați de primarul PSD Costică Dobre, al comunei Șuțești, județul Brăila, împreună cu un alt individ și că asupra mulțimii ar fi fost exercitate presiuni pentru a deveni violentă. „Nimeni nu este mai presus de lege!”, se arată în mesajul postului Kanal D. Reprezentanții postului critică modul în care Poliția Județeană Brăila ar fi gestionat situația și afirmă că, la momentul publicării mesajului, nu ar fi fost efectuate cercetări și nu ar fi fost luată vreo măsură față de persoanele indicate. În același timp, aceștia susțin că imaginile difuzate de posturile naționale ar putea constitui elemente relevante pentru clarificarea incidentului, întrucât se observă agresiunea fizică și verbală a primarului Dobre față de cameramanul Kanal D. Postul anunță că intenționează să sesizeze Parchetul General și solicită verificarea intervenției autorităților, inclusiv a modului în care au acționat polițiștii aflați la fața locului.
Tensiunile din comuna Șuțești, județul Brăila au escaladat după apariția unor acuzații publice la adresa primarului Dobre, despre care unii brăileni susțin că ar exercita o influență excesivă asupra administrației locale și asupra comunității. Oamenii spun că edilul s-ar comporta „ca un bulibașă”, că a luat comuna pe persoană public, susținând că ar controla deciziile importante din comună și că nimic nu s-ar întâmpla fără acordul său. O altă acuzație se referă la un incident în care jurnaliștii de la Kanal D ar fi fost agresați sau intimidați. Mai mult, persoane prezentate drept „locotenenți” ai primarului le-ar fi cerut unor membri ai comunității Șuțești să șteargă imaginile surprinse cu telefoanele mobile, pentru ca acestea să nu poată fi folosite ulterior ca probe.
Brăilenii critică pe rețelele de socializare și anumite instituții de presă, despre care se afirmă că ar evita să relateze despre presupusele probleme atunci când acestea îl vizează pe primarul PSD Costică Dobre, politician afiliat Partidului Social Democrat. O parte a presei aplică standarde diferite în funcție de partidul sau persoana implicată, PSD fiind partidul favorizat, protejat. Această parte a presei, nu a relatat niciodată despre dosarul penal pe numele lui Costică Dobre, acesta fiind comdamnat definitiv la un an de închisoare cu suspendare pentru proxenetism .Dintre jurnaliști, doar Cătălin Chivu a prezentat situația reală de la Șuțești, cu agresiunea și lipsa de acțiune a poliției.
Este criticat și modul în care Poliția Județeană Brăila ar fi gestionat situația și se susține că, până când s-a făcut public evenimentul , nu ar fi fost efectuate cercetări și nu ar fi fost luată vreo măsură împotriva persoanelor indicate. Brăilenii consideră că polițiștii aflați la fața locului ar fi fost depășiți de situație și îl menționează pe comisarul-șef Merlan, despre care afirmă că ar fi avut obligația de serviciu de a dispune sau efectua cercetări.
Cazul ar trebui clarificat de autoritățile competente, prin stabilirea faptelor, audierea persoanelor implicate și verificarea imaginilor video și a declarațiilor martorilor. În cazul în care există plângeri penale, rezultatul anchetei va stabili dacă au fost comise infracțiuni și cine poartă răspunderea.
Reamintim, actualul edil Costică Dobre a fost condamnat definitiv în 2018 de Curtea de Apel Galați pentru proxenetism și aderare la un grup infracțional organizat. Pedeapsa menționată în hotărârea definitivă a fost de un an de închisoare cu suspendare. Instanța nu a menținut interdicția de a candida la funcții publice.
În cauză au mai fost condamnați membri ai familiei sale. Fratele său, Ioniță Dobre, a primit 4 ani și 6 luni de închisoare cu executare, iar soția acestuia, Dana Gabriela Dobre, a primit 3 ani de închisoare cu suspendare, potrivit informațiilor publicate despre dosar.
Din informațiile publicate de presă, acuzațiile reținute în sarcina lui Costică Dobre vizau obținerea unor foloase materiale de pe urma practicării prostituției de către o femeie identificată în hotărâre prin inițialele Ș.E., în Grecia și Spania, precum și aderarea la grupul infracțional organizat. Relatările despre dosar indică faptul că ancheta a fost instrumentată de DIICOT.
